Como ya sabéis, el MEPSYD ha colgado de su web el borrador del Real Decreto por el que se establece el título de Técnico Superior en Administración de Sistemas Informáticos en Red y se fijan sus enseñanzas mínimas. Estamos dentro del plazo para aportar sugerencias y modificaciones al R.D., de forma que os pedimos a todos los profesores de Informática que participéis en este tema del foro para plasmar vuestras aportaciones.
No os cortéis, haced todos los comentarios que estiméis oportunos, aunque sea para apoyar la propuesta de otro compañero (así sabremos cuáles tienen más apoyo). La AAPRI presentará un resumen de estas sugerencias en nombre de todos, de forma que tengan más peso que si se presentaran individualmente.
Para ayudaros en la labor vamos a poner accesos directos a los diferentes módulos que conforman el título:
- Implantación de sistemas operativos: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Planificación y administración de redes: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Fundamentos de hardware: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Gestión de bases de datos: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Lenguajes de marcas y sistemas de gestión de información: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Administración de sistemas operativos: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Servicios de red e Internet: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Implantación de aplicaciones web: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Administración de sistemas gestores de bases de datos: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Seguridad y alta disponibilidad: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Proyecto de administración de sistemas informáticos en red: criterios de evaluación, orientaciones pedagógicas.
- Formación y orientación laboral: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Empresa e iniciativa emprendedora: criterios de evaluación, contenidos básicos, orientaciones pedagógicas.
- Formación en centros de trabajo: criterios de evaluación.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Yo principalmente, el cambio más traumático que veo con respecto al ASI de toda la vida, es el de la desaparición del módulo de "Fundamentos de Programación". Podemos discutir si es conveniente su desaparición o no. En mi opinión, cualquier profesional de la informática (incluidos los técnicos en Administración de Sistemas en Red) debe tener unas nociones, aunque sean mínimas, de programación. Pero bueno, esto es algo que me podrían rebatir con algún argumento más o menos peregrino.
Pero de lo que no me van a convencer es de que eliminar el módulo en el que se enseña a programar al alumnado es compatible con mantener contenidos de programación en otros módulos: shell scripting en el módulo "Administración de SSOO", scripts de servidor en "Implantación de Aplicaciones Web", o "guiones de Bases de Datos" (supongo que se refiere a programar en PL/SQL) en el módulo de BBDD, etc..
Es decir, mi principal sugerencia es: o mantienen el módulo de programación (con menos horas si quieren, pero lo mantienen) o limpian el resto de módulos de todo lo que huela a programación. Pero quedarse a medio camino me parece una BARBARIDAD, es inviable.
Veo fuera de lugar el módulo HTML/XML. No caigo (probablemente por desconocimiento mío) en qué puede tener esto que ver con la Administración de Sistemas en Red (lo veo más como cosas de programación, XML para definir estructuras de almacenamiento de datos).
Vería lógico la existencia de un módulo así si fuese destinado a enseñar a administrar un Gestor de Contenidos (lo cual veo que se hace en otro de los módulos).
Quizá alguien pueda justificarme la existencia de este módulo XML
Veo que se solapan contenidos entre módulos. Por ejemplo, veo el tema de la administración de dominios tanto en el módulo de "Implantación de Sistemas Operativos" como en el módulo de "Administración de SSOO". Creo que esto no es bueno
Yo no entiendo muy bien por qué hay un módulo de Implantación de SSOO y otro de Administración de SSOO. ¿Cómo se puede separar una cosa de la otra? Esto lo digo sin leer el contenido concreto de cada módulo, sólo basándome en los nombres de los mismos...
Por cierto, este real decreto sólo establece las enseñanzas mínimas, y los módulos que al final tendrá el ciclo no tienen por qué ser los mismos, ni con las mismas horas, ni nada. Luego tiene que salir otro R.D. estableciendo el currículo del ciclo. Así que aquí deberíamos limitarnos a comentar si con esas enseñanzas mínimas se alcanzan las competencias profesionales que se indican, o si falta o sobra alguna de éstas.
En cuanto a los módulos, como a gonzaloh, me falta uno de fundamentos de programación (¡increíble que no esté!) y me sobra el de XML, cuyos contenidos encajan más en módulos sobre servidores web y de bases de datos, por mucho que ahora se use el XML para casi todo (tampoco es tan difícil de entender el XML como para dedicarle un módulo de 2 horas semanales).
Sólo he revisado las asignaturas relacionadas con las redes ya que mi experiencia laboral antes de ser profesora ha sido en este ámbito y la asignatura de RAL es la que llevo impartiendo los últimos 3 años. Así, he revisado los módulos de 0370 Planificación y administración de redes, 0375 Servicios de red e Internet y el 0378 Seguridad y alta disponibilidad.
Me parecen bastante acertados los contenidos del nuevo módulo Planificación y administración de redes, de hecho, es muy muy similar al temario que yo imparto actualmente.
Lo que no me parece muy lógico es la reducción de horas lectivas de dicho módulo. Es cierto que incluyo en RAL aspectos de seguridad en redes que ahora se incluyen en otros módulos como encriptación, SSH, seguridad en Wifi, etc pero, aún así, apenas veo de puntillas algunos de los aspectos que van a ser incluidos en el nuevo módulo por falta de tiempo.
RAL pasa de 9 horas a creo que unas 4 horas semanales en el módulo 0370 con lo que la parte práctica que debe tener esta asignatura por necesidad, y que es de lo que más tiempo consume, no creo que pueda darse adecuadamente, aunque se quiten algunos contenidos y se incluyan en otras asignaturas.
En resumen, me parecen muy acertados los contenidos pero por experiencia, veo insuficiente el tiempo del módulo para dar dichos contenidos.
Un saludo,
Ángeles
Perdón, donde dice que tiene que salir otro Real Decreto, quise decir Decreto. Vamos, la normativa andaluza. Y a veces cambia mucho la estructura y duración de los módulos entre R.D. y D.
El real decreto estipula el 45% del contenido de los modulos, y la comunidad el 55% pero esto no se lo pueden saltar
Leerse un real decreto de éstos es durillo, ¿eh? Yo no llevo ni la mitad. Pero he anotado una cosa curiosa, a ver qué opináis los demás.
En el módulo Fundamentos de hardware hay un bloque de contenidos titulado Software de utilidad y propósito general para un sistema informático. Creo que ahí no pega mucho, y debería traspasarse esos contenidos al módulo Implantación de sistemas operativos, antes de o junto al bloque Instalación de software libre y propietario.
Más cosas que he encontrado:
Esto es en respuesta a <itm>, y de paso al resto que estamos leyendo estos comentarios.
<Itm>, ¿no te resulta curioso que tú y otros que también habéis hecho comentarios, en un par de tardes de leer el proyecto de decreto halláis encontrado un puñado de incongruencias? Y eso que no contáis con el tiempo, la dedicación, y los asesores que tienen en el ministerio :-)
Este normativa, como la anterior (aunque esta un poco menos) está hecha con el culo (y perdonen la expresión). Es que los asesores ministeriales ni siquiera han hecho lo que vosotros: leerse lo que han escrito y sacar conclusiones :-)
Quien pretenda que se puede enseñar ciertas cosas en 55, 75, 100 horas, a los alumnos que llegan a ciclos, es que no ha pisado un aula en su vida. O bien ha visto en las librerías muchos libros de "Sam's Teach Yourself ZZZ en 24 horas/1 semana", y se creyó los títulos. :-)
Como muy bien dice <Itm>, para que esa planificación funcionara, los ciclos deberían recibir alumnos con una sólida base informática y no lo que les llega ahora. Para que esa normativa funcionara, debería haber unos cursos previos cojonudos en ESO y Bachillerato, y eso ya no va a ser posible tras haber erradicado totalmente la informática en estos cursos. :-(
Si con 2-3 horas a la semana descontamos exámenes, recuperaciones, horas de práctica, fiestas locales, etc..., queda tiempo para decirles que miren la web tal donde viene un tutorial de eso que deben aprender :-(
Los del ministerio se han creído de veras eso de Finlandia, y están planificando para alumnos finlandeses, en el sistema educativo finlandés. :-(
Creo que hay que luchar para que exista un módulo de Fundamentos de programación, o programación básica, o metodología de la programación. Si no hay algún módulo así, cómo quieren que los alumnos en segundo exploten un CMS, que están hechos en php.
Es que si en segundo los alumnos ven B.D y web, pero no saben programar, en su vida van diseñar una web. No tiene sentido saber sql y hml si luego no puedes combinar ambas cosas. Es necesaria una asignatura de programación.
Y ... lo de seguridad y alta disponibilidad, ???. y una asignatura para implantar S.O y otra para administrarlo. El que haya hecho el decreto es un poco rarillo.
Hoy me he enterado que la junta prevee el decreto de ASIR y de los dos ciclos en Septiembre, mientras que el de ESI en Junio, hay que presionar porque los plazos se nos echan encima y tenemos que hacer propuestas concretas.
No podemos decir que queremos un modulo de Programación, tenemos que decir que a que otros módulos se los quitamos y que las horas de libre configuración como queremos que se usen, ya lleva una semana el borrador y no hemos concretado nada y el tiempo que lo tienen publicado yo no lo sé, pero hay que hacer un buen trabajo
Perdona, Ángeles, pero no entiendo nada. La Junta no puede hacer un decreto sin que esté antes el real decreto en BOE. ¿Qué es lo que tenemos que estudiar nosotros, propuestas al R.D. o al decreto? Lo digo porque, efectivamente, las horas de libre configuración se especificarán en el decreto, pero ahora mismo estamos opinando sobre las 1100 horas que están reguladas en el R.D. Dado que el ciclo es de 2000 horas, efectivamente hay margen para incluir la Programación, pero... ¿por qué el R.D. se tiene que parar en las 1100 horas y no puede regular, por poner un ejemplo, 1800 horas? ¿Va a ser posible que, según en qué comunidad autónoma se matricule un alumno, reciba clases de programación o no? Evidentemente, en ese caso, el alumno adquirirá unas competencias profesionales u otras, pero es que ése no es el problema: el problema es ¿el alumno será capaz de conseguir las competencias profesionales de este R.D. si no se garantiza un módulo de programación?
¿La Junta pretende sacar un decreto en septiembre, y que se aplique ese mismo curso 2009-2010? En tal caso, ¿habrá opción a que los centros pospongan su aplicación al curso 2010-2011? Vamos, yo todo esto lo veo una broma de mal gusto. Empezando porque nuestras propuestas se las van a pasar por el forro. Sólo quieren difundir la imagen de "talante" que ya nos tiene a todos "un poco" asqueados o directamente hasta los cojones como es mi caso (acordaos de por dónde se pasaron las propuestas a la LEA que hicieron los claustros hace tres cursos).
¿Tenemos o no tenemos posibilidad de que nuestras propuestas sean tenidas en cuenta por alguna "comisión de expertos"? ¿Quiénes son esa comisión de expertos? ¿Son informáticos? ¿Son profesores? ¿No son ninguna de las dos cosas? ¿Son telecos? ¿Son políticos?
Proceso Real Decreto en el que se define el 45% de los contenidos, las comunidades definen el 55%, tenemos dos momentos donde poder incluir nuestras propuestas, ahora con el borrador en el Real Decreto, pero tenemos que atenernos a las horas que hay el estado no puede definir más horas de las que tiene asignada, una vez aprobado, todas las comunidades tendrán esta estructura básica y después en Sevilla ser reunmen una mesa de profesores de instituto elegidos a dedo por Sevilla, yo tengo referencias del compañero elegido para el ciclo de ESI y una vez aprobado entra en vigor en la fecha que diga el Real Decreto, lo de Septiembre les paso al PCPI y empezaron las clases en esas condiciones.
Yo puedo pecar de ingénua, pero creo que si hacemos un buen trabajo, por lo menos nos contestaran, quienes han definido este Real Decreto son expertos mandados por 9 comunidades autónomas, me imagino que son profesores de instituto, en la familia de informática no hay andaluces. El coordinador de nuestras titulaciónes y las de Comunicaciones es un señor que es Ingeniero en Telecomunicaciones, pero es una gran profesional y hasta ahora ha actuado como tal.
Si queremos intervenir ahora es el momento, porque después cuando se elabore el decreto, no aparece un borrador que se pueda modificar, sino que directamente decretazo, por lo que nuestras influencias tenian que ser a través de reuniones con los encargados y eso lo veo muy difícil.
Lo que no tengo claro es cuando se acaba el plazo para hacer enmiendas al borrador, por eso creo que nos debemos poner las pilas y hacerlo ya, es una manera de que en la dirección general de formación profesional, se nos conozca, tenemos pendiente las horas de TIC en los otros ciclos.
Los otros dos ciclos deben de estar listos para que salgan los borradores y todavia tienen tiempo para publicar el borrador y hacer el Real Decreto y ya después les toca correr a los de la Junta.
Espero que te haya quedado claro.
Pues no, no me queda claro. ¿Para el 45% admiten propuestas, y para el 55% hay decretazo?
Si no se pueden aumentar las 1100 horas del R.D., ¿sobre qué nos dejan opinar? ¿Sobre si sobra algún módulo que debiera ser reemplazado por otro, o sobre contenidos muy específicos? El margen de maniobra es ridículo y, por supuesto, no nos van a hacer caso ni a nosotros ni a nadie. Esto es una estrategia de "apariencia de consulta", pero luego harán lo que tengan planeado. Y si es así, me parece bien, pero mejor no malgastar nuestro tiempo.
Vamos a ver: ES IMPRESCINDIBLE UN MÓDULO DE PROGRAMACIÓN EN ESTE CICLO. No puede dejarse para el 55% de las comunidades, porque no tiene sentido. Es como si en un ciclo de construcción no hubiese en el R.D. un módulo sobre materiales, que se utilizan en el resto de módulos, y se da por supuesto que las CC.AA. lo incluirán dentro de su 55%. ¿¿¿Pero qué mierda de país es éste??? Desde luego, si la crisis sirviera para eliminar las CC.AA., bienvenida sea, pero no caerá la breva.
Vamos a dejar de lamentarnos, y tú habias detectado módulos con contenido repetidos, le quitamos a todos un poco y que nos quede un módulo de 3 horas semanales que hay que hacer las cuentas y ver de donde las sacamos, además tienen que ser de módulos de pes que son los de ral y base de datos, para que entre. No es un trabajo fácil y lo tenemos que hacer bien, yo mañana le voy a dedicar la mañana a esto porque tengo mi grupo de trabajo abandonado y va sobre este tema, la única pega es que yo de redes estoy bastante pez, pero lo intentaré.
Hola.
Muy de acuerdo con el punto de vista de jalons. Como todos venís manifestando, todo profesional de la informática necesita tener algún conocimiento de programación.
Saliéndome un poco del tema, aunque ha salido en algún comentario, debemos seguir peleando por las horas de libre configuración, abogando por la libre elección del alumnado entre un módulo profesional de informática y un módulo profesional de idiomas (inglés preferentemente), tratándose de módulos optativos y no que tenga que ser una imposición del centro, que terminará otorgando esas horas al departamento que coordine dicho módulo.
Saludos.
Me temo, ARL, que eso no es posible. Los alumnos no pueden determinar la plantilla de un centro según un año quieran inglés o informática (en este caso). De hecho, yo no estoy muy de acuerdo en que existan horas de libre configuración a decidir por los centros, pero si ha de haberlas, desde luego no son los alumnos los que deban decidirlas.
La normativa andaluza para los próximos títulos (basados en LOE) será con una Orden y no como Decreto (tal y como teníamos hasta ahora en los títulos de LOGSE)
Podéis echar un vistazo a cómo la Junta de Andalucía ha legislado los 6 primeros títulos de FP basados en LOE. (entre estos 6 no hay ninguno de nuestra especialidad, pero sí os servirá para aclarar ciertas dudas)
Creo que la AAPRI debería escribirle un email a todos los centros, tanto privados como públicos, donde se imparte actualmente el ciclo de ASI, y decirles que esperamos sus propuestas en este foro.