En este post reivincativo, sólo pretendo plasmar mi impresiones al margen de iniciativas de primer orden que solemos tratar. Si lo quereis ver así, creo que un análisis de porqué ciertos proyectos educativos son un total fracaso.
El 3 de julio publicaron esto. ¿Qué os parece? No lo he leido detenidamente, pero os resumo rápidamente.
Esto es ingeniería del software pura y dura pero con objetivos más generales. Viene al hilo de la gestión de la calidad en los sistemas de producción ISO 9000-2000, en los que se identifican una serie de procesos, los cuales tiene un objetivo determinado (en base a unos elementos de entrada). ¿Pues a que no sabeis cual es uno de esos procesos? Cito "PAP 1.2 -proceso de apoyo 1.2- Líneas de actuación sobre infraestructura de Tecnologías de la Información y Comunicación
- Diseño y desarrollo de soportes informáticos, telemáticos y aplicaciones requeridas
por las actuaciones previstas en cada plan anual. - Diseño y mantenimiento de la página web de la AGAEVE.
- Actualización de instrumentos de sistema Séneca relacionados con las pruebas de
evaluación diagnóstico y el programa de calidad y mejora de rendimientos escolares
en centros docentes públicos."
Se habla mucho de homologación, organismos autonómicos, nacionales e internacionales, y bla, bla, bla.
Evidentemente nosotros no tenemos ningún papel activo, pero a donde quiero llegar, ¿seguimos haciendo política de las TIC, cuando al parecer no se han enterado que la mayoría de la directiva de los centros -digo directiva porque serán ellos los que se pelearán con esto- no saben lo que un plugin para un navegador web? A los hechos me remito. ¿Alguien ha sufrido en sus carnes la famosa etapa -hace un par de años, creo- en la que los directivos tenían que remitir la documentación a través de Séneca con la firma electrónica?
Y sigo delirando, y esto es crítica al proyecto educativo de los sistemas de calidad ¿por qué no se proporciona una plataforma de trabajo y formación adecuada tanto al coordinador como a los participantes?
Explico. En el centro en el que he estado este año, llevan con el ISO 9000 desde hace bastante (no lo sé ni me interesa). Viene un vasco a darnos una charla sobre los sistemas de gestión de la calidad. El ponente se lo curró. Muy ameno y convincente. Eso sí hasta que le dió por preguntar que era lo que más molestaba, a lo que la mayoría de los asistentes contestaron que el papeleo. El ponente se sorprendió y dijo: "Es que nosotros en el Pais Vasco no empleamos un solo papel. Todo está informatizado". TOMAAA YA. A lo que el ilustre prosiguió: "a ver, ¿quiénes sois informáticos?" Tímidamente levantamos la mano mi compi de Departamento (que por cierto si lees esto, a ver si te afilias) y yo. Nuevamente el ilustre ponente, prosigue "aquí tenéis los que os van a solucionar el problema. Ellos hacen un programita de esos y TODO ARREGLADO!! Yo pensé: "CTRL+ALT+SUPR"....
Así es, y así nos va.....designando como coordinadores a personal de dudosa cualificación (ojo, no generalizo, simplemente matizo), para por ejemplo.....¿completar horario para no ser desplazado?
Un saludo a todos.
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Me llama la atención cuando esta persona dice: "os hacen un programita de esos y todo arreglado". Me pregunto: ¿cuándo, en las horas de guardia que no tengan que estar con alumnos? ¿Por la tarde en su casa?
Para poner en marcha programas tales como los de centros TIC, bilingües, hace falta personal cualificado. Y hace falta inversión. La calidad no sale gratis, ni en los centros TIC, ni en los proyectos bilingües, ni en los proyectos de calidad ISO 9001. El único dinero que se están gastando en estos programas es en ordenadores y en publicidad institucional, y así no se va a ninguna parte.
- En el caso de los centros TIC, el personal existe, los profesores de informática. Lo tienen gratis. Y ya sabemos lo que está pasando. El problema de fondo es que hay oposición frontal a que los profesores de informática tengamos nuestro lugar en los centros. No generalizada, pero muy extendida. Cuando llega un profesor de informática resulta que el coordinador TIC ve en peligro su puesto a medio plazo. A lo mejor le da por intentar fomentar sus optativas, que están completamente relegadas en beneficio del resto (las horas de optativas son pocas y ahí entra la política y en ese juego participan los definitivos y quienes tienen representación en el ETCP). Pero entonces entra en conflicto con el resto. Pero no culpemos a los profesores: la culpa es de las distintas administraciones educativas que se han sucedido: todos fervientes impulsores de las "nuevas tecnologías" pero nadie ha tenido el valor de garantizarnos por ley el lugar que nos corresponde y de poner fin a la indefensión y el vacío legal en que nos movemos.
- Con los centros bilingües el caso es distinto. No hay en general personal cualificado pero muchos profesores están haciendo un encomiable esfuerzo para formarse en su tiempo libre (los grupos CAL). Pero muchos profesores no pueden. O sencillamente no quieren y en parte lo entiendo, porque son muchas horas y un esfuerzo muy grande. Al final muchos lo que hacen es sumarse al proyecto por no quedarse fuera. Pero tienen miedo de quedar relegados y por supuesto no tienen ningún interés en que el proyecto salga adelante. La cuestión es que no se están gastando un duro: quien quiera que vaya por la tarde a la EOI. ¿A cambio de qué? De no verte relegado a medio plazo. Debería haber algún otro incentivo (económico). O facilidades para que los profesores recibieran formación en su horario laboral, por ejemplo de los propios profesores de idiomas del centro, y que luego se examinaran por libre en la EOI. Pero claro, ya estamos hablando de horas en que no se da clase, de dinero. Un anécdota: una profesora de la EOI se quejaba de que habían tenido que preparar las pruebas para acreditación de profesorado bilingüe sin ninguna orientación, en horas adicionales y por supuesto sin que les pagaran un duro.
Luego este tipo de proyectos en que podemos jugar un papel a mí por lo menos me plantea un interrogante. Pensamos que en todos los centros TIC el coordinador TIC debería ser de la especialidad de informática. Tal como está planteado, si tiene que ser un profesor, debería ser de informática. Pero el 80% del trabajo de un coordinador TIC la debería hacer un técnico contratado y no un profesor, porque no debería ser tarea de un profesor preocuparse de que los servidores funcionen y de administrar Helvia, es tarea de un técnico, y en Extremadura está planteado así por lo que sé. La labor fundamental de un profesor de informática debería ser enseñar informática que hoy en día debería ser una asignatura fundamental. La formación del profesorado, parte importante del 20% restante sí la deberíamos hacer nosotros, también en horario de trabajo y no por las tardes. Pero claro, de nuevo hablamos de dinero.
Y respecto a programas de calidad y de evaluación, pues lo que necesitan es ingeniería informática, pues que la contraten. Yo desde luego no veo que el tema se vaya a solucionar con profesores de informática haciendo programitas de manera altruista en su tiempo libre cada uno a su bola. Seamos serios. Quizá se podría liberar a los que tengan la formación adecuada para ponerlos a trabajar en un proyecto de ingeniería de software. Pero me da que eso tampoco lo van a hacer.
Quería decir "algunos que tengan una formación adecuada" y no "los que tengan una formación adecuada". Por formación adecuada quiero decir una ingeniería informática, por supuesto.
Es que el colega vasco se desacredita a sí mismo con el comentario de los profesores de Informática. ¿A qué se le debería hacér caso del resto de su discurso, si en algo tan obvio suelta semejante chorrada?